Política, predicciones y gurúes

O P I N I Ó N

J E S ú S   R O J A S   R I V E R A

¿Se pueden predecir los resultados de las próximas elecciones? ¿Existen formas confiables en el método científico para proyectar futuros electorales? Estas eran las preguntas centrales en una interesante discusión en un restaurante tradicional en la ciudad de Guadalajara. Dos politólogos, un economista y un sociólogo debatíamos sobre política, elecciones y futuros. Comenzamos hablando de las nuevas categorizaciones del voto: corporativo, voto espontáneo, voto por rechazo, voto nulo, voto de castigo, voto por convicción, voto por simpatía, incluso hablamos del voto irreverente. En general hablamos de los adjetivos y características que, según lo ahí comentado, los estudiosos del sufragio endilgan a la íntima decisión del ciudadano respecto a la elección de sus representantes y gobernantes. ¿Son predecibles? El economista, con posgrado en escuela americana, nos trataba de convencer de que la única forma de hacer una valoración objetiva del futuro de un partido político o candidato parte del análisis del fenómeno a estudiar con el modelo de "ajuste lineal", diseñado con escrupuloso cuidado en la definición de las variables. Del mismo modo, nos aseguraba que sería posible determinar resultados electorales con modelos de proyección lineal. "Así lo hacen en Estados Unidos, allá tienen modelos matemáticos predictivos del comportamiento electoral, fundamentados en datos, muchos datos sobre el voto histórico del elector". Otro en la mesa replicó: "Eso no puede ser así, porque la elección de un sujeto está condicionada a variables infinitas, que van más allá de la racionalidad, que se sujetan a relaciones con el entorno social y la colectividad. Que pueden incluso votar o elegir en contra de beneficios, sus creencias y sus valores, que pueden llevar una intención camino a la urna y justo en el momento del sufragio cambiarla, porque el tema de la elección del hombre sobre su gobierno tiene que ver con sentimientos, aspiraciones individuales y sociales, además de valoraciones que no se cuantifican en números fríos", dijo el sociólogo con estudios de comportamiento electoral en Chile. "Sí alguien tuviera un modelo predictivo de infalibles resultados, ya lo habría patentado y vendido en varios millones de dólares, lo hubiera clonado el PRI y varias versiones piratas circularían en Internet tratando de hacer candidatos invencibles en las urnas. Nadie puede definir o predecir resultados de total certeza, se pueden tener criterios aproximados y trazos complejos de una realidad futura. Pero el futuro no es predecible por inexistente, porque nadie lo habita y nadie es dueño de él. El futuro es un asunto de la filosofía, más que de cualquier otra ciencia", concluía un compañero politólogo. Todos en la mesa argumentaron con razonamientos válidos y criterios certeros de verdad, mis amigos en alguna medida trataron de dar explicación desde sus formaciones y vivencias a cuestiones que no son para nada sencillas. La predicción del futuro ha sido motor del pensamiento humano desde los inicios de la historia. Me viene esto a reflexión porque cada proceso electoral aparecen las opiniones de diversos gurúes o adivinos de la política. En el ejercicio de la libertad de expresión, los "analistas" proyectan futuros deseados y deseables, generalmente para sus aspiraciones personales o de grupo. Es muy común en estas temporadas entender que los análisis son más bien un ejercicio de proyección de intenciones, articuladas en una visible estrategia de comunicación de alguno de los candidatos participantes del proceso. Los "adivinos" de la política son, además, sumamente intolerantes ante las opiniones contrarias a sus postulados, y cuando alguien difiere en sus ideas se ofenden al punto de tomarlo personal. Esto sostiene lo que he dicho: muchos de los "descifradores" del futuro electoral tienen un profundo interés en que se cumplan sus profecías, no necesariamente racionales. El que hace análisis con modelos y toma la responsabilidad de exponer sus conclusiones más allá de intereses personales, se sujeta a tres premisas elementales: A) Es consciente de que todo argumento es falible; B) Por ende todo criterio de verdad es cuestionable y debatible; y C) Todos tenemos derecho a expresar nuestras ideas, y de la misma forma pasar por el filtro de la razón toda afirmación o argumento. La credibilidad se gana en un ejercicio de congruencia plena, objetividad relativa y humildad  obligada.  Luego le seguimos...

El fuero, la inmunidad y Lucero

O P I N I Ó N

J E S ú S   R O J A S   R I V E R A

Ignacio Burgoa Orihuela, profesor emérito en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México, habló en su tiempo sobre el fuero, la declaratoria de procedencia y el juicio político. Explicó sobre la importancia que tiene esta figura jurídica que permite la no persecución judicial por las vías ordinarias y obliga la existencia de un procedimiento "jurídico-político" para la extinción de la protección judicial en mención. Burgoa enfatizaba que el fuero constitucional no es una figura de inmunidad, sino una herramienta de protección jurídica contra actos de naturaleza política, fundada esencialmente en las consecuencias derivadas de la manifestación de sus opiniones en el desempeño de su cargo. Sentenciaba además la importancia del respeto al procedimiento para retirar la "inmunidad relativa" que solo puede suprimirse mediante declaración de procedencia por la Cámara de Diputados, antes llamado desafuero. El caso de la Diputada Lucero Sánchez es complicado. Anunciada la detención y traslado con el fin de presentarla a declarar a la Subprocuraduría Especializada en Delincuencia Organizada, diversos actores políticos refirieron la violación al fuero constitucional de la legisladora. Según versiones del Gobierno federal, fue interrogada en dos supuestos jurídicos distintos, la primera en calidad de testigo por la fuga de Joaquín Guzmán Loera, y la segunda por la probable responsabilidad del delito de falsificación de documentos oficiales. La PGR sostiene que la legisladora sinaloense mantiene intacto su fuero constitucional, mismo que no ha sido violentado. En el Congreso de Sinaloa, los diputados Francisco Solano (PAN) y Jesús Enrique Hernández Chávez (PRI), presidentes de la Mesa Directiva y de la Junta de Coordinación Política respectivamente, afirman lo contrario. Dijeron que los derechos de la Diputada cosalteca fueron violentados, y que no existe hasta el día de hoy ninguna solicitud de desafuero en contra la legisladora. No es la primera vez que los legisladores locales dan respaldo a su compañera de recinto. Cuando el periodista Joaquín López-Dóriga destapó en su columna el tema de la visita de la Diputada a "El Chapo" en prisión, varios legisladores en un acto solidario se tomaron fotos con la Diputada. Algunos acusaron que se trataba de señalamientos falsos e injuriosos y la bancada de Acción Nacional respaldó a Lucero, quien casualmente una noche antes de su detención renunció a dicho grupo parlamentario. Ricardo Anaya, dirigente nacional del PAN, confirmó que está en curso una investigación para saber quién o quienes la apoyaron al interior del partido para llegar al cargo que hoy ostenta y la inviste del fuero que le impide a la PGR seguir un procedimiento jurídico ordinario. Las dirigencias nacionales y estatales del blanquiazul parecen no caminar en el mismo sentido respecto al complicado asunto. Lo cierto es que hasta hoy Lucero Sánchez es inocente; el juicio, si es que esto llega hasta allá, debe seguir su curso en los tribunales. La figura del fuero constitucional aplica perfectamente al caso: la Diputada se ha expresado fuerte contra el Gobierno federal, ha denunciado abusos de las fuerzas castrenses en la sierra de Sinaloa y Durango, a quienes incluso calificó de realizar "actos cobardes e irreparables contra familias desprotegidas" en octubre de 2015. La culpabilidad de la acusada no la dictarán Loret de Mola o López-Dóriga, así como tampoco Francisco Solano y Jesús Enrique Hernández determinarán su inocencia. El debate no debe circunscribirse necesariamente a índoles morales; por la importancia y trascendencia del caso, la discusión debe centrarse escrupulosamente en valoraciones jurídicas e implicaciones políticas. ¿Quién la postuló?, ¿de dónde se financió?, ¿quiénes son sus aliados políticos? Son preguntas que serán importantes hasta que obre una sentencia en su contra, no antes. Luego le seguimos...

La extradición anodina

OPINIÓN

J E S ú S   R O J A S   R I V E R A

Tan acostumbrados estamos a la corrupta y mediocre impartición de justicia en México que nuestra exigencia primaria ante la captura de Joaquín Guzmán es la extradición. Somos un País que pide a gritos ser diferente, pero se comporta como siempre, en la acostumbrada mezquindad. Vivimos la corrupción, la llevamos con nosotros todos los días, la practicamos en todos sus niveles y asumimos con penosa naturalidad "que es normal". No confiamos en nuestras autoridades por corruptas, pero lejos de exigirles que cambien sus conductas, pedimos que vengan a resolvernos los problemas del exterior. Muchos mexicanos quieren al Chapo purgando pena fuera de México, saben que se puede volver a escapar y dejar en ridículo, de nuevo, a las autoridades incapaces de garantizar que un individuo en proceso penal pueda saldar sus cuentas con la sociedad. El caso del Chapo es muy interesante desde su perspectiva jurídica, sociológica y política, es un ejemplo claro de la administración de la justicia siguiendo el guión de una novela policiaca. Ahora, la historia del narcotraficante más poderoso del mundo vuelca a la farándula, al guión de una película y al affaire con una actriz. Hace días Martín Durán, un periodista sinaloense especializado en temas de seguridad, hablaba sobre el contenido de una verdadera entrevista al Chapo que sirviera para aclarar diversos mitos de la historia moderna de nuestro México. Dijo que si tuviera la oportunidad periodística de entrevistar a Guzmán Loera le preguntaría por el ahora Senador Bartlett y la tortura del "Kiki" Camarena, sobre la ejecución en el aeropuerto de Guadalajara del Cardenal Posadas, por la fuga de Puente Grande y el Altiplano, sobre campañas políticas y otras amistades de mayor relevancia que las que le endilgan en la farándula. El camino en la "chapohistoria" giró de manera inesperada, ahora el gobierno involucra actores y actrices para desviar la atención de lo importante. Pretenden que olvidemos que en este País el narcotráfico ha tenido las mayores planas en la prensa y los mejores espacios en las noticias de la radio y la televisión. A Joaquín Guzmán se le deben acreditar sus responsabilidades criminales en los tribunales federales del País que lo convirtió en el capo que es y seguirá siendo. Ilusos son los que creen que las operaciones de la organización delictiva terminan con la captura del líder. Las instituciones del Estado mexicano están a prueba, cuando escucho voces de funcionarios y políticos pidiendo la extradición por el temor de una nueva fuga, me lleno de indignación y vergüenza. Me preocupa la aceptación tácita de la inferioridad de las instituciones contra la fuerza operativa y logística de la delincuencia organizada, la exhibición del mediocre sistema de justicia penal en el que sostenemos nuestra Nación. El ex Procurador Murillo Karam dijo posterior a la captura del capo en Mazatlán: "Yo puedo aceptar la extradición, pero en el momento que yo diga. El Chapo se tiene que quedar aquí a cumplir su condena y después lo extradito. Unos 300 o 400 y para eso falta mucho". Ahora, en su nueva captura la situación es distinta, la Procuradora Arely Gómez habla con tibieza sobre el asunto. Por eso es que me permito reflexionar sobre el México en el que vivimos, sobre todo cuando escucho voces que claman a gritos: "Llévenselo lejos, aquí no podemos con él, queremos que pague allá lo que nosotros no podemos cobrarle con justicia lo que hizo acá". Para el debate de ideas, Roberto Saviano hace una pregunta interesante: ¿Qué complicidades podría confesar Joaquín Guzmán allá, de las que nunca nos enteraríamos acá? Y esa es, como dicen en mi pueblo, harina de otro costal. Luego le seguimos...

Aquel Tribunal del escándalo

O P I N I Ó N

                                                                                                                      Jesús Rojas Rivera

Confieso que cuando escuché el audio no daba crédito: al micrófono la Magistrada Lucila Ayala de Moreschi –ya no sé si el cargo se debe poner con mayúsculas o minúsculas- acusaba de diversas felonías a sus pares en un evento público, involucrándolos en asuntos de corrupción, complicidad en adquisiciones fraudulentas, uso indebido de recursos, actuación dolosa y actos inmorales en oficinas públicas. Es para llenarnos de vergüenza, lo sucedido es digno de escribirse en letras de oro en la antología de lo absurdo.

Un tribunal es un cuerpo máximo donde se concentran las principales funciones del Estado en materia de justicia y legalidad. Quienes lo integran son, o mejor dicho, deben ser personas de intachable proceder, de probado conocimiento en materia jurídica  e incorruptible actuar.

Para que tenga usted una idea de lo penosísimo del caso, el órgano donde se suscitó el bochornoso acto nace por mandato expreso de la Constitución Política Sinaloense y es dotado de plena autonomía para conocer de las controversias que se susciten en relación con la legalidad, interpretación, cumplimiento que emitan, ordenen, ejecuten o traten de ejecutar las autoridades del Estado, de los municipios, sus organismos descentralizados o cualquier persona o institución que funja como autoridad y cuya actuación afecte la esfera jurídica de los particulares.

Imagine usted, el zafarrancho no fue entre locatarios de un mercado, entre agremiados a un sindicato o los militantes de un partido político. No. El argüende se da en uno de los órganos más importantes que tienen los sinaloenses para la solución de conflictos entre particulares y la autoridad.  

Según la Ley, entre los magistrados de la Sala Superior se elige al Presidente del Tribunal quien dura en el cargo dos años y no puede ser reelecto. Para entender el caso debe usted saber que tres son los magistrados que integran la Sala Superior: el ahora Presidente Gilberto Plata, la inconforme Lucila Ayala y Jorge Camarena quien concluyó sus funciones en la presidencia. En el marco del nuevo nombramiento se dio la discusión que se convirtió en una letanía de acusaciones. Así tal cual, la Magistrada Ayala les dijo de todo en todos los tonos posibles. Adivinó usted, el reclamo comenzó cuando el nombramiento no le favoreció.

Debe usted saber amable lector que los magistrados son los servidores públicos mejor pagados según el tabulador de sueldos del estado de Sinaloa, ganan incluso más que el Gobernador. Pero lo del sueldo parece ser lo menos importante, el fondo del asunto puede estar en lo siguiente: Como órgano autónomo el Tribunal del escándalo tiene absolutas facultades en la disposición de sus recursos públicos, el Presidente del mismo ejerce el presupuesto de manera discrecional en muchos aspectos.

El tono de la discusión y la bravura en los alegatos nos dejó claro lo que ya sabemos: el pleito es por controlar los presupuestos y el poder público que detenta la administración de la justicia en temas que terminan por sentenciar conflictos millonarios entre particulares y la autoridad.

La rebatinga entre los garantes nos recordó la profunda crisis que viven las instituciones en nuestro País y nuestro Estado. Nos sirvió para refrescarnos la memoria y hacernos ver que ahí en donde poco ponemos atención, hay millonarios intereses en juego y que, no solo la clase política está marcada por el desprestigio y la deshonra.

Los tribunales deben estar en escrutinio público constante, el enmudecido Poder Legislativo debe hacer su trabajo y ejercer de contrapeso efectivo en el actuar y función de los poderes del Estado. Eso es lo único que puede salvarnos de actos lamentables, dolorosos y vergonzantes como los que nos regalaron de inicio de año los magistrados del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Dicen los que saben que: “El desfiguro en el Tribunal, es señal inequívoca de que el sexenio está concluyendo”. Luego le seguimos...

2015, un recuento breve

O P I N I Ó N

J E S ú S   R O J A S   R I V E R A

El año que concluyó nos dejó grandes enseñanzas. Comenzamos enero con un debate sobre las candidaturas independientes, expuse entonces dos cosas que sigo sosteniendo: "independiente no es sinónimo de pureza" y descartamos de la lexicología política local el término "candidato ciudadano" que algunos pretendían adueñarse para sus pretensiones políticas. Dejamos claro que todos los candidatos, incluyendo los postulados por partidos, son ciudadanos de obligada condición. En febrero discutimos sobre el inexistente verbo "prudenciar", en el marco de algo que también sigo sosteniendo hasta ahora: Heriberto Galindo es un político de gran trayectoria, pero con muchas carencias en su estrategia de comunicación. Es el ejemplo del mal uso de las redes sociales y la comunicación efectiva, varios aspirantes de su partido le pasaron por encima. Nunca despuntó. En marzo hablamos de uno de los anuncios más ridículos del año: la diputación plurinominal para Carmen Salinas. Circuló como broma, se tomó a chiste, se prestó a juego, pero hoy gracias al PRI la tenemos "becada" en San Lázaro. En ese mes hablamos también de los errores de David López en el Gabinete de Peña Nieto, anunciamos su salida airosa ofreciéndole una diputación federal. En abril y mayo hablamos sobre las ocurrencias de algunos personajes la izquierda rancia como Noroña, Sansores y Solalinde para que en el proceso electoral de junio la ciudadanía manifestara el rechazo a Enrique Peña Nieto y se tomara como un incidente electoral que diera inicio a un referéndum de revocación de mandato. Por supuesto eso no prosperó, yo les llamé golpistas. Anticipábamos también una baja participación en el proceso electoral que venía y no nos equivocamos. Ya en junio la nota la dieron los candidatos independientes que resultaron ganadores, en Sinaloa se festejaba al primer Diputado federal que llegó por mayoría de votos a un curul sin el respaldo de una institución partidista. En ese mes comenzó la campaña electoral de Sergio Torres con cargo al erario y en ese mismo mes fue cuando el Alcalde de Escuinapa violó los derechos humanos del periodista Ramón Eduardo Guevara. En julio se escapó El Chapo Guzmán, puso en vergüenza a las autoridades federales y dejó en claro el poder de la mafia sobre algunas instituciones del Estado. Dijimos también que el PAN no tenía (ni tiene) candidato competitivo para la elección a Gobernador en Sinaloa, les llamamos a los aspirantes "La caballada flaca". En agosto se multiplicaron los pretensos del PRI a la gubernatura de Sinaloa, Beltrones visitó Culiacán y se anticiparon las guerras de lodo entre los priistas. Por esos tiempos Frías Castro anunció también su intención de una "candidatura independiente". En septiembre Malova dejó ver sus cartas y Gerardo Vargas redobló la intensidad de su campaña para 2016 –vimos tréboles por todos lados-, se abrazó del PRI y dejó huérfanas las esperanzas de varios partidos que lo querían como candidato. En octubre la guerra sucia entre los candidatos del PRI era incontenible, y llegó Ramiro Hernández como delegado del CEN a Sinaloa tratando de poner orden. En noviembre llamaron a los rijosos aspirantes priistas a la mesa y firmaron un pacto de civilidad que se cumplió medianamente, se dejaron en el camino heridas difíciles de sanar. Comenzó formalmente el proceso electoral y en este mes Aarón Rivas entró en un debate estéril con un grupo de investigadores de Harvard dejando en claro que lo suyo era la política y no la ciencia económica. El PRD sufrió bajas y de nuevo la izquierda sinaloense se mostró como lo que es: un polvorón incapaz de ponerse de acuerdo. En los días finales de noviembre y comienzos de diciembre fuimos escándalo mundial: asesinaron a unos turistas australianos y más de 89,000 notas en medios de comunicación daban muestra de lo que somos, un estado violento donde la inseguridad campea. Por esas fechas también se intensificó el coqueteo entre los partidos para ir en alianzas y se dejó en claro que el pragmatismo está por encima del ideal. Con este recuento iniciamos 2016 llenos de ánimo, les deseo a todos un año pletórico en salud, felicidad y éxito. Agradezco como siempre el honor de su lectura les dejo un fuerte abrazo y como ya es costumbre: luego le seguimos...